[2016.01.14]小哲谈谈奥卡姆剃刀定律与诉诸无知

看到标题是不是有点莫名其妙摸不清头脑？小哲今天分享一下这两个听上去很复杂，其实很简单的定律。
奥卡姆剃刀定律（Occam's Razor, Ockham'sRazor）又称“奥康的剃刀”，是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam，约1285年至1349年）提出。这个原理称为“如无必要，勿增实体”，即“简单有效原理”。
说了半天其实通俗的理解就是“怎么简单怎么来”的意思，本身叫个这么复杂的名字，其实说的是简单的内容。
网上各种资料讲的是哲学、逻辑学上对此定律的应用，还有很多在管理学上的分析。小哲对逻辑学上的内容比较感兴趣，所以在这里整理思路给大家分享一下其中的趣味。
提到奥卡姆剃刀定律，小哲忍不住要有趣的提一下逻辑学上与“诉诸无知”的区别。
“诉诸无知”（argument from ignorance）是一个逻辑谬误，人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。
这里举个“诉诸无知”简单通俗的例子：
A：那边有一条既看不见又摸不着的龙。
B：你怎么证明那条龙存在？
A：你又怎么证明那条龙不存在？
B：我没有办法证明。
A：既然你无法证明，那么那条龙就是存在的。
这个谬误错在，我们无法证明一个事物不存在，不代表它就是存在的，也不代表它不存在。实际上，当我们无法证明一个事物是否存在的时候，我们不知道这个事物是否存在。
而奥卡姆剃刀定律则是常用于两种假说的取舍上：
A：因为地球有重力，重力把球向地面吸引，所以放手后球就掉到了地上。
B：因为地底下住了一只龙，这龙施展魔法创造了重力，重力把球向地面吸引，所以放手后球就掉到了地上。
A和B两个解释都很好的说明了现象，A更加简单，B则是多了一条魔法龙，根据奥卡姆剃刀定律，就应该接受解释A，而抛弃到解释B。
看完两个例子，基本上对这两个定律有一定的了解，有人会这些逻辑能带来什么启发？
给小哲的启发很大是因为在结束应试教育日子很久以后，读到关于霍金的《时间简史》中关于牛顿的万有引力定律和爱因斯坦相对论的辩证问题。
牛顿的万有引力定律是否是错的，没人能证明的情况下，爱因斯坦提出了空间扭曲来解释物体之间的“吸引”，虽然牛顿的万有引力定律在对于微观粒子，和宏观物体的高速运转（速度高于光速）都不适合，但由于它比较简单，根据奥卡姆剃刀定律，大多数情况下解释物体之间的“吸引”问题，牛顿的万有引力定律仍然被采用。
说的有点深奥，但总的来说，奥卡姆剃刀定律其实在很多情况下，生活和工作中，指导我们简单高效的解决问题，但同时也启发我们处理某些事务时，应该考虑清楚该注重过程还是注重结果，切勿本末倒置。